a./ On comprendra facilement que l’étude des cultures doit impérativement tenir compte de leur genèse diachronique, géohistorique. D’où l’approche spécifique qui lui est dédiée.
b./ L’histoire identitaire évènementielle, bien souvent, se détourne des situations difficiles et des évolutions complexes dramatiques voire tragiques. La connaissance étendue etapprofondie des cultures demande donc une autre histoire, fonctionnelle. C’est à partir des progrès de cette nouvelle histoire que l’approche diachronique historique s’exerce de mieux en mieux.
c./ De nombreuses recherches, qu’expose Complexité des cultures, conduisent à distinguer au minimum trois grands moments de transformation des sociétés humaines.
d./ Après la révolution néolithique, il y a passage des tribus aux cités-États, aux royaumes et empires.
e./ Ces deux premières grandes Formes de société sont largement tributaires de leurs références aux deux grandes Activités instituées que sont la Religion et la Politique (prises en charge par l’approche sectorielle dont l’étude suit). Tribus, royaumes, empires évoluent, se renouvellent mais sont toujours présents.
f./ Le second moment de transformation intervient dans plusieurs pays. La première fois en Angleterre, en 1649, la seconde fois, en France en 1789.
g./ Dans les deux cas, il y a exécution du roi et la Forme de société nouvelle qui s’installe se nomme république ou démocratie. Elle est en fait largement d’« Économie informationnelle nationale », à vrai dire : une nation marchande.
h./ En effet, cette Forme de société, même si elle ne rejette pas la Religion et la Politique, place désormais au rang principal de sa fondation et de son développement, le domaine de l’Économie (cf. de nouveau, l’approche sectorielle, ci-après).
i./ Le 3eexemple de passage à une Forme d’« Économie informationnelle nationale » se situe aux États-Unis. Il se produit dans des conditions différentes, celles de colonies anglaises qui s’émancipent.
j./ Par contre, un 4eexemple, celui de la Russie, commence, certes, par un épisode révolutionnaire, aboutissant à la mort de l’empereur. Par contre, il n’est guère possible de dire qu’il conduit au même résultat que les trois précédents exemples. En effet, après les ¾ de siècle d’une URSS en dictature extrême, la Russie se retrouve relativement proche d’une Forme sociétale impériale politico-religieuse.
k./ Quant au troisième grand moment de transformation, il est tout près de nous et bouleverse aujourd’hui les cultures antérieures, qu’elles soient encore royales ou déjà strictement nationales.
l./ Son pays inventeur, les États-Unis, après l’implosion de l’URSS, fait émerger une quatrième Forme de société « d’Économie financière informationnelle mondiale », encore en genèse.